
體育資訊8月5日報道宣 據跟隊記者甘慧報道,申花俱樂部已經針對京滬大戰中的爭議判罰提出了申訴。
甘慧在社媒透露寫道:
今天,申花從北京返回上海,準備后續的比賽,俱樂部也針對京滬大戰中的爭議判罰提出了申訴。
本場比賽的爭議判罰集中在裁判組對于越位的吹罰。第47分鐘49秒,高天意中場右肋長傳,路易斯得球后禁區右側低射,冷靜地將球打進。經過長達約3分鐘的查驗,VAR判定路易斯越位在先,進球無效。
傷停補時階段,恩加德烏中圈直塞,張稀哲過了中線轉身妙傳,替補出場的王子銘禁區右側扣過申花防守隊員后將球打進遠角。VAR核看了近4分鐘,給出了進球有效的判罰。
然而公共轉播信號提供的畫面,并沒有給出清晰的判罰依據,所以外界對于裁判組的判罰質疑聲比較大。
首先,路易斯為申花打入的進球,公共轉播信號雖然給出了劃線,但畫面中并沒有呈現高天意出球的瞬間,所以這個劃線并沒有意義。眾所周知,判定越位與否,是看高天意出球瞬間,申花進攻隊員與國安防守隊員的位置。
其次,國安傷停補時階段的進球,公共轉播信號連越位線都沒有劃,更是讓人一頭霧水。
相關資料顯示,中超聯賽標準賽的機位是11個,焦點賽有14個,增加網口以及三維索道系統(飛貓)。京滬大戰一直是中超聯賽的重頭戲,自然是焦點賽的配置。
此外,按照中超聯賽轉播的相關規定,每場比賽都配置專門的越位機位,然而令人不解的是,VAR的劃線裁決僅僅使用了一個不包含出球瞬間的側向機位,這顯然是無法令人信服的。難道14個機位的配置以及越位機位是擺設嗎?而類似的情況,在中超聯賽中并不是第一次發生。
競技體育公開公平公正是原則,如果無法秉承這一原則,比賽也就失去了意義。所以,相關職能部門需要給申花一個交代,給公眾一個解釋。
根據規則,對于俱樂部提出的申訴,裁判部應及時對俱樂部提出的申訴組織評議,并在該輪所有比賽結束后的72小時內做出評議結論,同時通過電子郵件告知申訴俱樂部。這是申花俱樂部本賽季第二次就爭議判罰提出申訴,不管最終評議的結果如何,比賽的結果已經無法改變。
阿森納vs狼隊
槍聲再起:北倫敦的鋼鐵與狼嚎海布里已遠,但北倫敦的夜空,總會被另一種熾熱點亮。當阿森納的紅白戰袍在酋長球...
2025-12-21
加梅羅
足球場上的“加梅羅時刻”綠茵場上,時間被賦予了不同的密度。常規的九十分鐘里,絕大多數時刻如溪流平緩;但總...
2025-12-21
布倫特福德對伯恩利
小球隊的生存智慧:布倫特福德與伯恩利的英超啟示錄在英超這個金元足球的角斗場中,布倫特福德與伯恩利的對決...
2025-12-21
管澤元看WBG不敵OMG:難道KR野輔真是版本答案!
體育資訊12月20日稱 德瑪西亞杯小組賽WBG 0-2 OMG,解說管澤元賽后發文:難道KR野...
2025-12-21
奧斯卡沒有含金量!卡梅隆:不會去追求奧斯卡,他們根本不懂科幻片
體育資訊12月20日稱?《阿凡達》導演詹姆斯·卡梅隆稱:如今他刻意不去考慮奧斯...
2025-12-21